Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (убийство). Он обжаловал этот приговор, настаивая на своей невиновности. Смоленский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, отменил приговор суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало отсутствие объективных доказательств вины осуждённого и игнорирование судом первой инстанции доводов защиты, указывающих на его невиновность и на возможную причастность других лиц. В частности, суд апелляционной инстанции указал, что заявление осуждённого о наличии у него алиби на момент совершения преступления не было надлежащим образом проверено, а его ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить алиби, были необоснованно отклонены.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что после тщательного анализа доказательств он пришёл к выводу, что приговор суда первой инстанции основан на предположениях, а не на объективных фактах. Суд отметил, что на одежде осуждённого не было следов крови, отпечатки его пальцев не обнаружены в квартире потерпевшего и на орудии преступления. Доводы суда первой инстанции о возможной смене одежды осуждённым были признаны предположением, так как эта «иная» одежда не была обнаружена. Кроме того, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что показания основных свидетелей обвинения имели существенные противоречия, часть из которых уже была опорочена другим приговором по отдельным обстоятельствам, а также не соответствовали объективным данным (например, следы крови на одежде одного из свидетелей противоречили его же показаниям о месте преступления и его передвижениях). Также суд указал на то, что у одного из свидетелей обвинения были телесные повреждения, обстоятельства образования которых не устанавливались, и отсутствовало алиби на момент убийства потерпевшего.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, когда обвинение строится исключительно на косвенных доказательствах, которые не подтверждаются объективными данными (отсутствие следов преступления, отпечатков пальцев, орудия преступления).
- Довод сработает, если показания ключевых свидетелей обвинения имеют существенные и неустранённые противоречия, особенно если они опровергаются другими доказательствами или фактами.
- Важно, чтобы сторона защиты активно выдвигала свою версию событий, например, заявляла о наличии алиби, и чтобы суд первой инстанции необоснованно отклонял ходатайства о проверке таких обстоятельств.
- Этот довод не даёт автоматического оправдания, если обвинение предоставило совокупность объективных и непротиворечивых доказательств, даже если осуждённый не признаёт вину.
- Если суд первой инстанции всесторонне проверил и опроверг алиби или доводы защиты, а доводы защиты сводятся лишь к общему отрицанию вины без предоставления конкретных доказательств своей непричастности, то такой довод, скорее всего, не приведёт к отмене приговора.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1148/2016, приговор отменён.