Суд первой инстанции признал мужчину виновным по ч. 1 ст. 105 УК. Это был уже второй приговор по делу: первый ранее отменила апелляция. Осуждённый на следствии и в суде вину не признавал и пояснял, что оказался в квартире потерпевшего, когда тот был уже мёртв, после чего вызвал полицию. Приговор обжалован, Смоленский областной суд его отменил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия не нашла оснований вновь направлять дело в суд первой инстанции, но сочла возможным дать иную оценку доказательствам, дважды исследованным судами первой инстанции. Она указала на установленные самим судом обстоятельства: соседка открыла осуждённому дверь подъезда, вскоре он сам позвонил ей, сообщил об обнаружении тела, попросил вызвать полицию и дождался её; он был спокоен и опрятен, телесных повреждений у него нет, следов крови на одежде при задержании не было, отпечатков его пальцев в квартире и на орудии преступления не обнаружено. Заявление об алиби надлежащим образом не проверено, а ходатайства о вызове свидетелей, которые могли его подтвердить, необоснованно отклонены.
Почему суд с ним согласился
Вывод суда о том, что осуждённый успел переодеться, коллегия назвала предположением: «иная» одежда с возможными следами преступления не найдена и к делу не приобщена. Показания основных свидетелей обвинения — супругов — уже были опорочены прежним приговором в части событий того же дня. На одежде и обуви одного из них нашли пятна крови потерпевшего, что противоречит его же показаниям; оценка механизма появления этих следов, по словам коллегии, объективно не подтверждена, неполна и не изменилась, хотя на это указывала апелляция при отмене первого приговора. Происхождение многочисленных ссадин у этого свидетеля не выяснялось, его алиби на время убийства не установлено. Время смерти не совпадало с рассказом свидетелей, противоречия во времени возвращения свидетеля домой не устранены, а показания соседки противоречили показаниям супругов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Отсутствие объективных следов (крови, отпечатков) и поведение после события, совместимое с версией защиты, суд в этом деле учёл в пользу осуждённого.
- Непроверенное алиби и необоснованный отказ в вызове свидетелей защиты апелляция оценила как недостатки приговора.
- Вывод о переодевании без найденной одежды суд признал предположением.
- Сама переоценивает доказательства апелляция, когда они уже полно исследованы — в этом деле судами первой инстанции дважды; в иных случаях дело обычно возвращают на новое рассмотрение.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1148/2016, 23 июня 2016 года.
