Осуждённую признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили 9 месяцев лишения свободы условно по ст. 73 УК. Она подала апелляционную жалобу. Жалоба осталась без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор по другому основанию.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия указала, что положения ст. 60 УК (общие начала назначения наказания) учтены не в полной мере. Осуждённая добровольно возместила потерпевшему часть ущерба, это подтверждено материалами дела. Суд первой инстанции это обстоятельство проигнорировал и не привёл мотивов, почему не признал его смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему суд с ним согласился
По п. «к» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим обстоятельством признаётся, в частности, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. Возмещение подтверждено документами в деле, а мотивов отказа его учесть в приговоре нет. Поэтому коллегия признала это смягчающим и снизила наказание до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 месяцев. Условное осуждение и отказ менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК коллегия признала правильными. Других неучтённых обстоятельств, способных смягчить наказание, она не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд признал смягчающим даже частичное добровольное возмещение ущерба.
- Если в деле есть документы о возмещении, а приговор о нём молчит и не объясняет причин, апелляция в этом деле сочла это основанием для смягчения наказания.
- Апелляция исправила такое упущение, хотя саму жалобу оставила без удовлетворения.
- Границы: признание этого смягчающего не повлекло изменения категории преступления — оснований для этого коллегия не нашла.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1346/2022, 19 июля 2022 года.
