Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК суд первой инстанции освободил от наказания по амнистии со снятием судимости. Жалобу защитника апелляция отклонила, но исключила из осуждения по ч. 2 ст. 146 УК приобретение контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта в крупном размере.
Ростовский областной суд исключил из приговора осуждение за приобретение контрафактных экземпляров произведений, уточнил квалификацию по ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначил по ней 1 год лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, по совокупности — 1 год 6 месяцев. Условное осуждение сохранено.
Суд первой инстанции без мотивировки отказал в изменении категории преступления по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Апелляция удовлетворила жалобы осуждённого, адвоката и представителя потерпевшего: по ч. 6 ст. 15 УК РФ категория изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, наказание смягчено, итог — 6 месяцев условно со штрафом 10 000 рублей.
Апелляция заменила лишение свободы по ч. 2 ст. 146 УК РФ на 240 часов обязательных работ, смягчила окончательное наказание до 1 года 6 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 1 год и освободила осуждённого от наказания по амнистии к 70-летию Победы со снятием судимости.
По кассационному представлению прокурора Шестой кассационный суд исключил из осуждения по ч. 2 ст. 273 УК признак программы, предназначенной для уничтожения информации: экспертиза показала только блокирование и модификацию данных в кассовой технике. Срок по ст. 273 УК снижен до 1 года 3 месяцев, по совокупности — 2 года 3 месяца условно.
Осуждённый получил реальный срок по п. «в» ч. 3 ст. 146 и ч. 2 ст. 273 УК при рецидиве. Кассация указала, что неприменение ч. 3 ст. 68 УК в приговоре не мотивировано, и с учётом смягчающих и обстоятельств дела снизила итоговый срок до 1 года 3 месяцев колонии строгого режима.
Человека осудили по ч. 2 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК. Кассация отклонила доводы защиты о доказательствах и квалификации, но изменила приговор: преступление по ч. 2 ст. 272 УК в редакции на момент его совершения в 2012 году относилось к небольшой тяжести, и суд сослался на истечение сроков давности.
Хабаровский краевой суд исключил из приговора незаконное приобретение боеприпасов, видеозапись как доказательство и учёт корыстного мотива при назначении штрафа по ст. 215.2 УК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ снижено до 10 месяцев, окончательное — до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 40 000 рублей.
Осуждённого за девять мошенничеств по ч. 2 ст. 159 УК РФ апелляция частично поддержала: один эпизод переквалифицирован на ч. 1 ст. 159 УК РФ, от наказания за него осуждённый освобождён за истечением срока давности по ст. 78 УК РФ. По совокупности восьми преступлений срок снижен с 5 лет до 4 лет 10 месяцев.
Верховный Суд Чувашской Республики рассмотрел жалобу защитника и представление прокурора по делу о мошенничестве. По двум эпизодам ч. 1 и ч. 2 ст. 159.4 УК осуждённый освобождён от наказания: это преступления небольшой тяжести, двухлетний срок давности истёк. Наказание по совокупности остальных преступлений — 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Осуждённого по ст. 196 УК приговорили к лишению свободы; первая инстанция отметила, что мер к возмещению ущерба он не принимал. После приговора он частично возместил ущерб потерпевшей, и апелляция признала это смягчающим, снизив срок до 1 года 10 месяцев.
Апелляция исключила из квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ признак «с применением насилия», признала четырём осуждённым новые смягчающие обстоятельства, снизила наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ, зачла период содержания под стражей и сняла арест с автомобиля и телефонов осуждённых.
Городской суд отказал осуждённой в отсрочке отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК. По жалобе адвоката областной суд отменил это постановление: не были исследованы сведения о жилье, условиях жизни и воспитании ребёнка. Материал передан на новое рассмотрение в ином составе.
Санкт-Петербургский городской суд по жалобам осуждённой и защитников снизил наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с 8 лет 6 месяцев до 6 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для отсрочки отбывания наказания до 14-летия ребёнка по ст. 82 УК РФ суд не нашёл.
Осуждённую приговорили к реальному лишению свободы. По жалобам адвокатов апелляция признала смягчающими её инвалидность и ребёнка-инвалида на иждивении, снизила срок до 3 лет 6 месяцев и отсрочила отбывание наказания до 14-летия младшего ребёнка; осуждённая освобождена из-под стражи.
Верховный Суд Республики Башкортостан признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, исключил группу лиц по предварительному сговору из обвинения и из отягчающих, переквалифицировал действия с ч. 1 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 208 УК РФ и назначил 3 года лишения свободы условно с ограничением свободы на 2 года.
Рассмотрев представления прокурора, Верховный Суд Республики Дагестан переквалифицировал действия осуждённого с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ в редакции закона от 5 мая 2014 года. Окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 1 год.
Рязанский областной суд отменил приговор в части осуждения одного из осуждённых по ч. 1 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 174 УК РФ и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию. Наказания за преступления, связанные с наркотиками, сохранены, окончательно назначено 11 лет лишения свободы.
Четвертый кассационный суд по представлению прокурора и жалобе адвоката изменил приговор и апелляционное определение: время под домашним арестом зачтено из расчёта один день за один день лишения свободы, так как преступление совершено до 3 июля 2018 года. Осуждённый освобождён из-под стражи.
Московский городской суд осудил нескольких человек, в том числе по ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 111 УК. Апелляция освободила двух осуждённых от наказания по ч. 3 ст. 111 УК за истечением сроков давности: одному заново определила срок — окончательно 19 лет строгого режима, другого освободила из-под стражи.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
