Районный суд в октябре 2017 года осудил ранее не судимого отца пятерых малолетних детей по ч. 2 ст. 208 УК РФ и ч. 3 ст. 222.1 УК РФ к реальному лишению свободы. Приговор обжаловали прокуроры апелляционными представлениями.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Представления оставлены без удовлетворения, но апелляционный суд сам изменил приговор: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (пособничество) в редакции закона от 5 мая 2014 года. По этой статье назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 5 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 1 год.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с первой инстанцией, что цели наказания достигаются только реальным лишением свободы с дополнительным ограничением свободы. Он учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность, смягчающие обстоятельства и влияние наказания на семью. Исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если роль человека была вспомогательной, вопрос о квалификации как пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ) стоит ставить при обжаловании.
- Важно проверять, в какой редакции закона квалифицированы действия: здесь апелляция указала редакцию 2014 года.
- Апелляция может уточнить квалификацию, даже оставив без удовлетворения доводы стороны, подавшей жалобу или представление.
- Границы: переквалификация в этом деле не привела к условному осуждению или применению ст. 64 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1840/2017, 12 декабря 2017 года.
