Осуждённого судили по статье 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Суд первой инстанции, назначив наказание, учёл, что осуждённый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у него двое малолетних детей, и отсутствовали отягчающие обстоятельства. Однако суд также отметил, что осуждённый не раскаивается, так как не принял мер по возмещению ущерба. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Главным аргументом, который повлиял на решение вышестоящего суда, стало возмещение ущерба потерпевшему уже после вынесения приговора судом первой инстанции. Защита представила суду апелляционной инстанции сведения о том, что осуждённый возместил часть причинённого преступлением ущерба в размере 1 565 125 рублей.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признаётся смягчающим обстоятельством. Несмотря на то что это возмещение произошло уже после того, как был вынесен приговор, суд посчитал его значимым и достаточным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Если вы или ваш родственник возместили ущерб потерпевшему, даже если это произошло после вынесения приговора первой инстанции, это обстоятельство можно использовать для обжалования приговора в апелляции или кассации.
- Важно документально подтвердить факт возмещения ущерба (чеки, расписки, банковские выписки) и представить эти документы в вышестоящий суд.
- Не обязательно возмещать весь ущерб сразу; даже частичное возмещение может быть признано смягчающим обстоятельством, как это произошло в данном деле.
- Однако, это не означает, что приговор будет отменён или кардинально изменён. В этом деле изменение коснулось только размера наказания (срок лишения свободы был смягчён), но не самого факта виновности или квалификации преступления.
- Этот довод применим к ситуациям, где есть причинённый ущерб, который можно возместить, и где суд первой инстанции не учёл (или не мог учесть) факт его возмещения. Он не сработает, если ущерб не возмещён, или если все смягчающие обстоятельства уже были учтены в полном объёме нижестоящим судом.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 22-264/2017, —.