Сыктывкарский городской суд 13 декабря 2016 года осудил человека по ст. 196 УК к лишению свободы. Суд учёл, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, отягчающих нет; при этом указал, что осуждённый не принял мер к возмещению ущерба, и раскаяния не усмотрел. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Защита представила в апелляцию сведения о том, что уже после приговора осуждённый возместил потерпевшей 1 565 125 рублей — то есть частично возместил причинённый ущерб.
Почему суд с ним согласился
Суд признал это обстоятельство смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК и указал, что оно влечёт смягчение наказания. Срок по ст. 196 УК снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном суд согласился с первой инстанцией, в том числе с мотивами неприменения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК; жалобы оставлены без удовлетворения, иных оснований для изменения приговора не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Возмещение ущерба после приговора первой инстанции может быть учтено апелляцией как новое смягчающее обстоятельство.
- Сведения о возмещении нужно представить в апелляционный суд — в этом деле это сделала защита.
- Даже частичное возмещение суд признал смягчающим.
- Довод повлиял только на срок: условное наказание и иные смягчающие правила суд в этом деле применять не стал.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 22-264/2017, 8 февраля 2017 года.
