Районный суд в ноябре 2021 года осудил, в том числе по ст. 215.2 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив лишение свободы и дополнительный штраф. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый, два адвоката и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 215 УК
Суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение общей части уголовного закона. Он исключил из описания деяния незаконное приобретение боеприпасов в неустановленное время в неустановленном месте и из-за изменения объёма осуждения снизил наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 40 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
Назначая штраф по ст. 215.2 УК РФ, первая инстанция сослалась на корыстный мотив. Апелляция указала, что этот мотив — обязательный признак самого преступления, а по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, не учитываются при назначении наказания, поэтому ссылку на него исключила. Кроме того, из доказательств по ст. 215.2 УК РФ исключены результаты выемки диска с записью камеры видеонаблюдения и её осмотра следователем. Оснований для отмены приговора суд не нашёл; жалобы защиты и представление удовлетворены частично, жалоба представителя потерпевшего отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 215 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на признак, который уже входит в состав преступления, это можно оспорить со ссылкой на ч. 2 ст. 63 УК РФ.
- Исключение из обвинения одного из действий (здесь — приобретения боеприпасов) в этом деле повлекло снижение наказания по статье и по совокупности.
- Исключение одного доказательства само по себе не означает оправдания: осуждение по ст. 215.2 УК РФ сохранено.
- Границы: исключение ссылки на корыстный мотив не привело к отмене дополнительного штрафа.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-861/2022, 30 августа 2022 года.
