Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Прокурор обжаловал оправдательный приговор по делу о контрабанде. Алтайский краевой суд оставил оправдание в силе и отклонил представление, но изменил приговор: суд первой инстанции лишь разъяснил оправданному право на реабилитацию, а должен был его признать.
По жалобе адвоката Верховный суд Республики Адыгея исключил из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК признак «с причинением значительного ущерба гражданину»: его поглощает особо крупный размер. Суд также признал смягчающими положительную характеристику, частичное признание вины и первую судимость и снизил срок до 2 лет 9 месяцев.
Нескольких человек осудили по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1 и ст. 210 УК. Апелляция исключила осуждение по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК, убрала из приговора ссылки на две прежние судимости одного из осуждённых и снизила ему сроки — окончательно до 12 лет 6 месяцев. Арест с автомобиля, принадлежащего третьему лицу, снят.
Осуждённому за кражу к 2 годам 3 месяцам лишения свободы районный суд отказал в замене неотбытой части наказания. Новосибирский областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ и заменил 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на 8 месяцев с удержанием 10% заработка.
По жалобам осуждённого и адвокатов Мурманский областной суд исключил из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК признак использования служебного положения, признал смягчающим активное способствование раскрытию преступления и снизил срок до 5 лет 6 месяцев. Взыскание в пользу одного потерпевшего уменьшено до установленного ущерба — 821 807,38 руб.
Осуждённого за многоэпизодное мошенничество по ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК приговорили к лишению свободы. Апелляция установила, что по части эпизодов ч. 2 ст. 159 УК истёк срок давности, освободила от наказания по ним, исключила ссылку на отягчающие и снизила итоговый срок до 6 лет 6 месяцев.
Осуждённую по ч. 2 ст. 159.4 УК приговорили к лишению свободы и взяли под стражу. По жалобам осуждённой и адвоката областной суд отменил приговор из-за нарушения процессуального закона, направил дело на новое разбирательство и освободил её из-под стражи.
Севастопольский городской суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ: суд первой инстанции, назначив наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал, какой срок отбытого по первому приговору наказания зачитывается. Апелляция зачла отбытое наказание и время содержания под стражей по первому делу, в том числе по льготному коэффициенту.
Вологодский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ: исключил из осуждения хищение денег одной организации, уменьшил ущерб ряду потерпевших и общий размер ущерба, смягчил наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Часть арестов на земельные участки и помещение снята.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ: часть потерпевших получила квартиры, и суд признал это частичным возмещением ущерба. Сроки по этой статье снижены всем трём осуждённым, двоим наказание назначено условно, они освобождены из-под стражи.
Двоих осудили за мошенничество. Жалобы и представление оставлены без удовлетворения, но апелляция изменила приговор: зачла время под стражей день за полтора дня колонии общего режима и исправила ошибочную сумму взыскания в пользу одного из потерпевших — 409 326 рублей вместо 512 912.
Суд первой инстанции назначил осуждённой за мошенничество лишение свободы в колонии общего режима, но не применил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляция зачла время под стражей с 23 октября по 27 декабря 2018 года из расчёта один день за полтора дня, в остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы суд зачёл домашний арест из расчёта два дня за один день лишения свободы. Алтайский краевой суд указал, что преступление совершено до изменения закона в 2018 году, и зачёл арест день за день, а начало срока сдвинул на день раньше.
Пензенский областной суд не нашёл оснований отменять приговор по ч. 4 ст. 159 УК и отклонил жалобы защитников и двух потерпевших. При этом время под стражей со дня приговора до его вступления в силу зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (в редакции закона от 3 июля 2018 года) из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Курский областной суд оставил без удовлетворения жалобы осуждённой по ч. 3 ст. 159 УК и её защитника, но сам изменил приговор: снизил взыскание в пользу двух потерпевших до заявленных ими сумм — 23 000 и 173 000 рублей — и зачёл время под стражей с 18 июня по 30 августа 2018 года день за полтора дня колонии общего режима.
Костромской областной суд признал справедливым наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ и отклонил жалобу осуждённого. Но поскольку наказание назначено в колонии общего режима, коллегия применила изменения в ст. 72 УК РФ и зачла время под стражей с провозглашения приговора до вступления его в силу из расчёта день за полтора.
К моменту рассмотрения дела в первой инстанции срок давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ (преступление небольшой тяжести) уже истёк. Апелляция освободила осуждённого от наказания по этой статье, назначила по совокупности ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ 5 лет 8 месяцев лишения свободы и снизила общий размер ущерба.
Осуждённый по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы до приговора частично возместил ущерб ряду потерпевших, но районный суд этого не учёл и не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Верховный Суд Республики Башкортостан признал возмещение смягчающим и снизил срок до 4 лет 6 месяцев.
Коллегия пришла к выводу, что за период с 2005 по середину 2008 года похищено 1 244 550 176 руб. 81 коп., а не 1 509 929 956 руб. 81 коп., как указал суд первой инстанции. Размер ущерба по ч. 4 ст. 160 УК РФ снижен, наказание по этому эпизоду смягчено осуждённым, пересчитаны окончательные сроки.
Самарский областной суд изменил приговор осуждённой за мошенничество: исключил ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как излишне вменённую, признал смягчающим беременность, убрал из мотивов наказания «количество потерпевших и масштаб» и объединил два эпизода в одно продолжаемое преступление. Окончательно — 7 лет лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
