Петрозаводский городской суд 18 ноября 2015 года осудил человека, в том числе по ч. 2 ст. 272 УК и ч. 2 ст. 273 УК; Верховный суд Республики Карелия 19 января 2016 года приговор поддержал. Адвокат подал кассационную жалобу, оспаривая оценку доказательств и указывая на выход суда за пределы обвинения.
Какой довод сработал по ст. 273 УК
Эти доводы кассация отклонила: доказательства оценены по закону, суд не вышел за пределы обвинения, квалификация верна. Но коллегия сама обратила внимание на то, что приговор не в полной мере основан на правильном применении уголовного закона: преступление по ч. 2 ст. 272 УК совершено в период с июня по октябрь 2012 года, а в действовавшей тогда редакции санкция предусматривала лишение свободы лишь до шести месяцев.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что при таком максимальном наказании преступление относилось к небольшой тяжести, а для таких преступлений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК устанавливает срок давности, по истечении которого лицо освобождается от уголовной ответственности. На этом основании приговор изменён в части осуждения по ч. 2 ст. 272 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 273 УК
- Тяжесть преступления определяется по санкции статьи в редакции, действовавшей на момент его совершения, а не по нынешней.
- Если преступление небольшой тяжести совершено давно, стоит проверить, не истёк ли срок давности до вынесения приговора.
- Кассация может исправить такую ошибку, даже отклонив все доводы жалобы.
- Довод о давности не затрагивает оценку доказательств и квалификацию: в этом деле их суд признал верными.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-7608/2020, 1 декабря 2020 года.
