Отказ в отсрочке наказания матери отменён: суд не выяснил условия жизни с ребёнком

Адвокат осуждённой просил отсрочить отбывание ею наказания по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 24 апреля 2024 года. Южно-Сахалинский городской суд 17 декабря 2025 года в отсрочке отказал. Адвокат обжаловал отказ.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция установила, что городской суд не исследовал сведения о наличии или отсутствии у осуждённой жилья и условий для проживания с ребёнком, об условиях жизни её семьи и об исполнении ею обязанностей по воспитанию ребёнка.

Почему суд с ним согласился

Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, по которым эти сведения наряду с иными должны учитываться при решении вопроса об отсрочке по ч. 1 ст. 82 УК. Нарушение суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность решения и не может быть устранено в апелляции. Постановление отменено, материал передан в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к заседанию; жалоба удовлетворена частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Если суд отказал в отсрочке, не выяснив жилищные условия и участие осуждённой в воспитании ребёнка, это может быть основанием для отмены отказа.
• При новом рассмотрении суд должен истребовать и исследовать предусмотренные законом документы — их стоит подготовить заранее.
• Отмена означает лишь новое рассмотрение: апелляция сама отсрочку не предоставила.
• Если суд исследовал эти сведения и мотивировал отказ, такой довод не сработает.

Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-182/2026, 27 февраля 2026 года.