Районный суд осудил четырёх человек по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) и ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Приговор обжаловали защита и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Коллегия исключила из квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ признак «с применением насилия», оставив похищение группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, она признала новые смягчающие обстоятельства: положительные характеристики и занятие общественно полезным трудом у всех осуждённых, возмещение морального вреда потерпевшему у троих, отчисление личных средств на нужды СВО у двоих, наличие малолетнего ребёнка у одного.
Почему суд с ним согласился
С учётом этого наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ снижено каждому: до 8, 7 (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ), 6 и 6 месяцев лишения свободы; в приговор добавлено указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ к троим осуждённым. Одному осуждённому зачтён период содержания под стражей из расчёта день за день отбывания в колонии строгого режима. Суд также признал обоснованными доводы жалоб и представления о снятии ареста: арестованные на следствии автомобиль и телефоны не конфискованы, их судьбу приговор не разрешил, поэтому арест снят, а имущество передаётся осуждённым или их доверенным лицам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если суд первой инстанции не учёл характеристики, общественно полезный труд, возмещение вреда или малолетних детей, апелляция может признать их смягчающими и снизить наказание.
- Исключение одного квалифицирующего признака не означает изменения статьи: осуждение по п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ сохранено.
- Если арестованное имущество не конфисковано и его судьба приговором не решена, можно добиваться снятия ареста в апелляции.
- Границы: иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, суд не нашёл.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-2973/2025, 17 сентября 2025 года.
