Александровский городской суд Владимирской области 19 августа 2015 года осудил человека по ч. 2 ст. 146 УК к штрафу и по ч. 1 ст. 273 УК к ограничению свободы на 1 год. Суд освободил его от наказания по постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 года об амнистии в связи с 70-летием Победы со снятием судимости и разрешил гражданский иск представителя потерпевшего. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Жалобу защитника апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила: из осуждения по ч. 2 ст. 146 УК исключено приобретение контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта в крупном размере.
Почему суд с ним согласился
В остальном апелляция согласилась с первой инстанцией. Суд учёл, что осуждённый к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется; отягчающих обстоятельств нет. Явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) при отсутствии отягчающих позволила применить ч. 1 ст. 62 УК. Вывод об освобождении по амнистии со снятием судимости суд признал мотивированным, а гражданский иск — разрешённым по закону.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если обвинение по ч. 2 ст. 146 УК включает несколько действий, апелляция может исключить отдельное действие, не отменяя приговор целиком.
- Явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств может быть основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК.
- Освобождение по амнистии не помешало суду разрешить гражданский иск потерпевшего.
- Исключение части обвинения не обязательно меняет наказание: в этом деле оно осталось прежним.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-2391/2015, 27 октября 2015 года.
