Районный суд в марте 2016 года осудил по ч. 2 ст. 146 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ к лишению свободы; по ч. 1 ст. 273 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев без штрафа. Приговор обжаловали адвокат, осуждённый, защитник и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Жалобы и представление оставлены без удовлетворения, но коллегия сама изменила приговор: она указала, что назначение лишения свободы по ч. 2 ст. 146 УК РФ влечёт изменение приговора с назначением более мягкого вида наказания — обязательных работ.
Почему суд с ним согласился
Наказание по ч. 1 ст. 273 УК РФ коллегия признала назначенным с соблюдением закона и мотивированным, поэтому смягчать его по предложению прокурора не стала. Но более мягкое наказание по ч. 2 ст. 146 УК РФ — 240 часов обязательных работ — повлекло смягчение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ: 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы. Коллегия сочла возможным исправление с применением ст. 73 УК РФ (условно, испытательный срок 1 год) и на основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 об амнистии к 70-летию Победы освободила осуждённого от наказания, а по п. 12 того же постановления сняла судимость.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если по одной из статей назначено лишение свободы, хотя суд должен был выбрать более мягкий вид наказания, апелляция может это исправить.
- Смягчение наказания по одной статье в этом деле повлекло смягчение и окончательного наказания по совокупности.
- После применения ст. 73 УК РФ суд в этом деле освободил осуждённого от наказания по акту амнистии и снял судимость.
- Границы: наказание по другой статье, признанное назначенным по закону, суд не смягчил.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики, дело 22-1435/2016, 19 июля 2016 года.
