Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области 17 февраля 2020 года осудил предпринимателя по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) и ч. 2 ст. 273 УК (использование вредоносной компьютерной программы). Приговор обжаловали в Шестой кассационный суд общей юрисдикции осуждённый (кассационной жалобой) и заместитель прокурора Самарской области (кассационным представлением).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация признала, что признак «заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения компьютерной информации» вменён необоснованно и подлежит исключению из обвинения по ч. 2 ст. 273 УК. Кассационное представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия опиралась на заключение эксперта: модуль с вредоносной программой, установленный в контрольно-кассовой технике, которой осуждённый пользовался в предпринимательской деятельности, фактически блокировал и модифицировал информацию о формировании фискальных документов и передаче данных в фискальный накопитель. Сведений о том, что программа предназначалась для уничтожения информации, ни экспертиза, ни другие материалы дела не содержат. Поэтому осуждение по ч. 2 ст. 273 УК охватывает лишь использование программы для блокирования и модификации информации с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности. В связи с этим коллегия снизила наказание по ч. 2 ст. 273 УК до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по совокупности с ч. 3 ст. 159 УК окончательно назначила 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Других оснований для пересмотра приговора она не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Каждый признак ст. 273 УК (уничтожение, блокирование, модификация информации) должен подтверждаться доказательствами, прежде всего выводами экспертизы.
- Если эксперт установил только блокирование и модификацию, признак уничтожения в этом деле был исключён.
- Исключение одного признака повлекло снижение наказания и по статье, и по совокупности.
- Границы: само осуждение по ч. 2 ст. 273 УК и по ч. 3 ст. 159 УК сохранилось, а жалоба осуждённого не удовлетворена.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-17202/2021, —.
