Осуждённый был признан виновным по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ). Приговор был вынесен Сыктывкарским городским судом, а затем оставлен без изменения апелляционным судом.
Что обжаловалось
Адвокат и осуждённый подали кассационные жалобы на приговор и апелляционное определение. Конкретные доводы жалоб в тексте судебного акта не приведены, но исходя из решения суда, обжаловались вопросы назначения наказания и неприменения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Что решил суд
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции изменила приговор и апелляционное определение, смягчив наказание осуждённому. Кассационный суд установил, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Судебная коллегия учла наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, единичные факты установки программ, размер полученного вознаграждения, а также отсутствие материальных претензий от потерпевшего. Несмотря на наличие рецидива, суд посчитал возможным смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усмотрел. В итоге наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ было снижено до 1 (одного) года лишения свободы, а по ч. 2 ст. 273 УК РФ – до 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит на практике
- Даже при наличии рецидива преступлений, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, если нижестоящие инстанции не мотивировали отказ в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.
- Кассационная инстанция тщательно проверяет, все ли смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания, даже если это не изменило квалификацию.
- Важно указывать на отсутствие мотивировки в приговоре по применению или неприменению определённых норм Уголовного кодекса, так как это может быть основанием для изменения приговора.
- Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и единичные эпизоды преступления могут служить дополнительными аргументами для смягчения наказания.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6276/2023, —.