Районный суд в 2012 году осудил двух человек, в том числе одного из них — по пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 и пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127.2 УК, а также по ч. 2 ст. 330 УК (самоуправство), и взыскал с обоих процессуальные издержки на оплату адвокатов. Приговор обжаловали осуждённые, их адвокаты, потерпевший и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Коллегия согласилась с доводами жалоб о процессуальных издержках: один осуждённый письменно отказался от услуг любого адвоката, другой отказался от конкретного адвоката, но суд этот отказ не принял. По ст. 132 УПК это основание для освобождения от уплаты издержек, чего первая инстанция необоснованно не сделала. Кроме того, кассация изменила приговор по существу: действия одного из осуждённых переквалифицированы с ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 127.2 УК на ч. 2 ст. 330 УК с наказанием 2 года лишения свободы, а по другому эпизоду по ч. 2 ст. 330 УК приговор отменён и дело прекращено за отсутствием состава преступления с разъяснением права на реабилитацию.
Почему суд с ним согласился
По издержкам суд опирался на документы дела: письменное заявление об отказе от адвоката и постановление суда, которым отказ не был принят. В итоге приговор в части взыскания издержек с обоих осуждённых отменён. Из числа доказательств исключён протокол проверки показаний на месте с участием одного из лиц. По совокупности преступлений осуждённому, чьи действия переквалифицированы, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Доводы о родстве судьи и прокурора не подтвердились служебной проверкой, фабрикации материалов дела суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если осуждённый отказался от адвоката, а суд отказ не принял и адвокат продолжил участвовать, взыскивать с осуждённого оплату этого адвоката в этом деле суд счёл необоснованным.
- Отказ должен быть зафиксирован: здесь были письменное заявление и постановление суда.
- Довод об издержках не влияет на срок наказания — смягчение в этом деле связано с переквалификацией и прекращением эпизода.
- Доводы о предвзятости суда не сработают, если они не подтвердились проверкой.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-943/2013, 28 февраля 2013 года.
