Суд первой инстанции вынес приговор по делу о незаконном поиске и изъятии археологических предметов на объекте культурного наследия. Обвиняемый был признан виновным по пунктам «а,в» части 3 статьи 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания было установлено, что осуждённый и другие лица были задержаны на месте преступления, при них были обнаружены археологические предметы и специальные технические средства поиска, а их действия зафиксированы видеозаписью.
Что обжаловалось
Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы, в которых, вероятно, оспаривали доказанность вины, а также настаивали на наличии смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учёл. Доводы апелляционных жалоб в акте не приведены, за исключением утверждений о недопустимости доказательств и недоказанности вины.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан изменила приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года в отношении осуждённого. Суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении матери – инвалида II группы. В связи с этим, было снижено назначенное ему по пунктам «а,в» части 3 статьи 243.2 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Что это значит на практике
- Если у вас на иждивении находится близкий родственник, имеющий инвалидность, это является важным смягчающим обстоятельством.
- Суд обязан учесть наличие иждивенца-инвалида при вынесении приговора, и если этого не произошло, есть основания для обжалования.
- Даже если все остальные доводы жалобы не приняты судом, учёт смягчающих обстоятельств может привести к существенному снижению наказания.
- Важно предоставить суду документальные доказательства наличия иждивенца и его инвалидности (свидетельство о рождении, справка об инвалидности).
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-1012/2016, —.