Нескольких человек осудили по делу, где фигурировали ч. 3 ст. 127.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, апелляционное представление подал государственный обвинитель. Ростовский областной суд 6 августа 2014 года жалобы и представление оставил без удовлетворения, но внёс в приговор изменения.
Какой довод сработал по ст. 127.2 УК
Коллегия дополнила приговор указанием, что срок лишения свободы исчисляется с момента провозглашения приговора — с 10 апреля 2014 года, и зачла в срок время содержания под стражей: троим осуждённым с 15 июня 2012 года, ещё одному с 11 августа 2012 года — по 10 апреля 2014 года. Кроме того, у трёх осуждённых из квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключён квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что начало срока и зачёт времени под стражей подлежат внесению в приговор. В остальном она сочла наказание назначенным по правилам ст. 6, 43, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённых, влияние наказания на их исправление и условия жизни семей, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Оснований считать наказание чрезмерно строгим, а также применять ч. 6 ст. 15, ст. 73 и 82 УК РФ коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 127.2 УК
- Если в приговоре нет указания на начало срока и зачёт времени под стражей, в этом деле апелляция внесла их сама.
- Такие изменения апелляция внесла, хотя жалобы оставила без удовлетворения.
- Исключение квалифицирующего признака не привело к снижению наказания: коллегия наказание не изменила.
- Граница: оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 73 и 82 УК РФ суд не нашёл, несмотря на смягчающие обстоятельства.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-3944/2014, 06.08.2014.
