Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон) и ст. 206 УК РФ (захват заложника). Судом первой инстанции ему был вынесен приговор. В ходе предварительного следствия в отношении осуждённого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Что обжаловалось
Обжаловался приговор суда первой инстанции. Из акта не видно, какие именно доводы приводились в апелляционных жалобах осуждённого и представлении, поскольку они не обсуждались судом апелляционной инстанции в связи с процессуальными нарушениями.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Алтай, рассмотрев апелляционные жалобы и представление, отменил приговор суда первой инстанции и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство. Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела было нарушено право осуждённого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ, гарантированное ему ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ. Поскольку приговор был отменён по процессуальным нарушениям, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, не обсуждались, а подлежат проверке при новом рассмотрении. Судебная коллегия также продлила меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца, то есть до 24 июня 2016 года, учитывая предъявленное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности осуждённого и возможность оказания давления на потерпевшую и свидетелей.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции нарушил правила подсудности (то есть дело рассматривалось судом, который не имел на это права по закону), это является существенным нарушением, ведущим к отмене приговора.
- Право на рассмотрение дела надлежащим судом закреплено в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе, и его нарушение недопустимо.
- Даже если есть другие доводы в апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции выявил фундаментальное процессуальное нарушение, он может отменить приговор только по этому основанию, направив дело на новое рассмотрение.
- При направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции может принять решение о продлении или изменении меры пресечения, если это необходимо.
- В случае отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, все ранее заявленные доводы будут проверяться заново уже новым составом судей.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-187/2016, —.