Двоих человек осудили по ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, одного из них — также по ч. 1 ст. 127 УК РФ, другого — также по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Приговор обжаловали оба осуждённых и их адвокаты, апелляционное представление подал государственный обвинитель. Сахалинский областной суд 10 апреля 2014 года приговор изменил, представление прокурора оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 127.2 УК
Сработал довод жалоб о несправедливости наказания: коллегия признала обоснованным, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, исходя в основном только из характера и тяжести преступлений. Коллегия назначила наказание заново: одному осуждённому — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима по п. «а» и «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, другому окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — 5 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Кроме того, из обвинения одного осуждённого исключено указание на преступления по ч. 1 ст. 127 УК РФ, а обоим дополнительно зачтено время содержания под стражей с 31 июля 2013 года по 9 апреля 2014 года.
Почему суд с ним согласился
Коллегия не нашла нарушений в оценке доказательств и сочла приговор в целом обоснованным, но указала, что суд первой инстанции не учёл в достаточной степени роль осуждённых в совершении преступления, тяжёлое заболевание одного из них, обращение жителей района, которые положительно его характеризовали и просили о снисхождении, последствия деяния и степень его осуществления. Для второго осуждённого не были учтены несовершеннолетняя дочь, мать-инвалид, занятие предпринимательской деятельностью и факт спасения им утопающих. При этом довод о том, что болезнь препятствует отбыванию лишения свободы, коллегия отклонила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 127.2 УК
- Если суд назначил наказание, исходя в основном из тяжести преступления, в этом деле апелляция сочла это основанием признать наказание чрезмерно суровым.
- Роль в преступлении, тяжёлую болезнь, обращения жителей с просьбой о снисхождении, иждивенцев и положительные факты биографии коллегия учла при смягчении.
- Граница: болезнь не освободила от лишения свободы — суд счёл, что заболевание не препятствует отбыванию наказания.
- Довод о суровости наказания не привёл к пересмотру выводов о виновности: оценку доказательств коллегия оставила в силе.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-124/2014, 10.04.2014.
