Советский районный суд г. Орла 17 декабря 2014 года осудил женщину по ст. 106 УК к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 106 УК
Доводы жалоб суд отклонил, в том числе не нашёл оснований для ст. 82 УК (отсрочка отбывания наказания). Но приговор изменил по собственному основанию: во время следствия осуждённую помещали в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а это время суд первой инстанции в срок наказания не зачёл.
Почему суд с ним согласился
Апелляция сослалась на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ: время нахождения лица в психиатрическом стационаре подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Даты поступления в учреждение и окончания экспертизы суд взял из заключения экспертов. На основании п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд зачёл этот период в срок отбывания наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 106 УК
- Если во время следствия человека помещали в психиатрический стационар для экспертизы, этот период подлежит зачёту в срок наказания.
- Даты пребывания в стационаре можно подтвердить заключением экспертов, где указано поступление и окончание экспертизы.
- В этом деле апелляция исправила пропуск сама, хотя доводы жалоб отклонила.
- Границы: зачёт сокращает оставшийся к отбытию срок, но сам срок наказания и вид учреждения не меняет — здесь осталось 2 года в колонии-поселении.
Решение: Орловский областной суд, дело 22-176/2015, 11 февраля 2015 года.
