Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила срок за вымогательство: суд исключил недопустимые доказательства

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение недопустимых доказательств и учёт новых смягчающих обстоятельств являются основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.

дело № 22-4431/2021Кемеровский областной суд

Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденных по статьям 127 УК РФ (похищение человека) и 163 УК РФ (вымогательство). Ранее районный суд назначил одному из осужденных длительные сроки лишения свободы. В апелляционной инстанции осужденные и их защитники просили изменить приговор.

Какой довод сработал по ст. 163 УК

Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на недопустимость ряда доказательств и отсутствие в приговоре учета всех смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия исключила из доказательств виновности осужденного ФИО протоколы очных ставок, показания одного из участников очной ставки, а также протоколы осмотров предметов и выемки, и заключение эксперта. Кроме того, суд исключил из описания преступления эпизод нанесения одного удара пистолетом.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку, как следует из акта, были основания для исключения доказательств. Во фрагментах акта не приведены конкретные мотивы исключения каждого доказательства, но указано, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их исключения. Также суд дополнительно учел наличие у осужденного троих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, чего не было сделано в полной мере судом первой инстанции. Это позволило смягчить наказание по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ до 8 лет лишения свободы и по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений – до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК

  • Если в вашем деле есть доказательства, полученные с нарушением закона или не соответствующие требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, они могут быть признаны недопустимыми.
  • Исключение недопустимых доказательств может существенно повлиять на квалификацию действий или на объем обвинения, а значит, и на строгость приговора.
  • Даже если суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства, вышестоящий суд может это исправить, что приведет к снижению наказания.
  • Наличие малолетних детей – это всегда важное смягчающее обстоятельство, которое суд должен учесть. Если этого не произошло, есть смысл обжаловать приговор.
  • Такой довод не сработает, если нарушения в получении доказательств не являются существенными или если они не влияют на общую доказательственную базу.

Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-4431/2021, —.

Статьи обвинения

  • ст. 127 УК
  • п. «а» ч. 2 ст. 127 УК
  • ст. 163 УК (вымогательство)
  • п. «б» ч. 3 ст. 163 УК (вымогательство)

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 163 УК

Похожие решения по ст. 163 УК

Вся практика по ст. 163 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив