Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и назначили 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор обжаловали адвокаты и сам осуждённый, апелляционное представление подал государственный обвинитель. Тульский областной суд приговор отменил и прекратил уголовное преследование.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Основанием стало истечение срока давности уголовного преследования. Преступление относится к средней тяжести, срок давности по нему в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ — шесть лет, и он истёк после постановления приговора. Поэтому суд, ссылаясь на ст. 389.21 УПК РФ, отменил приговор и прекратил преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что к моменту апелляционного рассмотрения срок давности уже истёк. В связи с прекращением преследования по ч. 10 ст. 106 УПК РФ денежный залог возвращён залогодателю, гражданский иск представителя потерпевшего в этих обстоятельствах суд рассматривать не стал, а решение о вещественных доказательствах оставил прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- В этом деле срок давности истёк, пока дело ждало апелляции, и суд отменил приговор с прекращением преследования.
- Срок давности суд определил по категории преступления: для преступления средней тяжести — шесть лет.
- Граница: если срок давности на момент рассмотрения ещё не истёк, этот довод не сработает.
- При прекращении преследования суд решил и вопрос о залоге — он возвращён залогодателю.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-238/2016, 29.02.2016.