Ростовский районный суд Ярославской области 18 января 2013 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Осуждённый подал кассационную жалобу, и президиум Ярославского областного суда удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Президиум решил, что в части ч. 1 ст. 228 УК РФ в деянии нет состава преступления, отменил приговор в этой части и прекратил дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, действия осуждённого переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Осуждение по ч. 1 ст. 232 УК РФ президиум признал правильным: из показаний следовало, что осуждённый систематически изготавливал наркотическое средство по месту жительства и использовал квартиру для его потребления приходящими лицами. За покушение на сбыт после переквалификации назначено 4 года лишения свободы, по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) — 4 года 6 месяцев, а с учётом предыдущего приговора (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — 4 года 8 месяцев, всё без ограничения свободы. Президиум отметил, что в действиях осуждённого есть рецидив, но на момент преступлений он не отбывал лишение свободы, а с учётом переквалификации совершённое преступление относится к тяжким. Поэтому по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему определена исправительная колония общего режима. За осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования) в связи с частичным прекращением дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если часть обвинения отпала за отсутствием состава, человек получает право на реабилитацию именно в этой части.
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи влечёт новое назначение наказания и пересчёт по совокупности преступлений и приговоров.
- В этом деле изменение категории преступления суд учёл при определении вида колонии.
- Частичное прекращение не затрагивает эпизоды, где суд признал доказательства достаточными: осуждение по ч. 1 ст. 232 УК РФ в этом деле осталось.
Решение: Ярославский областной суд (Ярославская область), дело 4У-129/2015, 6 мая 2015 года.
