Осуждённые были признаны виновными по части 2 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вынес Новосибирский районный суд 30 июня 2017 года.
Что обжаловалось
Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из результата, можно предположить, что они касались неправильной квалификации действий осуждённых и чрезмерно сурового наказания.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело 30 октября 2017 года. Апелляционные жалобы осуждённой и защитника были удовлетворены частично, жалобы других осуждённых оставлены без удовлетворения.
Новосибирский областной суд изменил приговор Новосибирского районного суда от 30 июня 2017 года. Суд исключил из осуждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», который был вменён осуждённым по пункту «б» части 2 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это изменение привело к смягчению назначенного наказания: теперь осуждённым назначено 1 год 3 месяца лишения свободы каждому, условно с испытательным сроком 1 год каждому, с сохранением обязанностей, возложенных приговором суда.
При этом суд не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения положений статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Также суд не установил нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора.
Что это значит на практике
- Если вам вменяют квалифицирующий признак, который, по вашему мнению, не подтверждается доказательствами, его можно оспаривать в суде вышестоящей инстанции.
- Успешное исключение квалифицирующего признака, такого как «группой лиц по предварительному сговору», часто ведёт к снижению тяжести обвинения и смягчению наказания.
- Даже если суд не меняет категорию преступления и не применяет статью 64 УК РФ, исключение части обвинения всё равно может существенно повлиять на размер назначенного наказания.
- Важно работать с защитником, чтобы убедительно доказать отсутствие того или иного признака, который вменяется обвинением.
- Орфографические ошибки или повторяющиеся формулировки обвинительного заключения в приговоре, как правило, не являются основанием для его отмены, если они не влияют на суть обвинения и законность решения.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-5387/2017, —.