Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор по ДТП: колония-поселение и пересчёт срока

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан обосновывать назначение конкретного вида исправительного учреждения, иначе вышестоящий суд может изменить его на более мягкий.

дело № 22-4553/2023Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)

Осуждённого судили по двум статьям, связанным с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП): по части 1 статьи 264 УК РФ и по пункту «а» части 6 статьи 264 УК РФ. Суд первой инстанции приговорил его к лишению свободы и направил отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, зачтя срок содержания под стражей по правилам для такого вида колонии. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке, и Хабаровский краевой суд изменил его.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Ключевым стало то, что суд первой инстанции не привёл мотивов, почему осуждённому, совершившему неосторожное преступление, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляция сочла это нарушением, ведь по закону (пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ) суд имеет право назначить колонию общего режима, но должен обосновать такое решение.

Почему апелляция с ним согласилась

Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции, назначая вид исправительного учреждения, не сослался на положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и не обосновал свой выбор исправительной колонии общего режима. Раз преступления были совершены по неосторожности, а мотивов для ужесточения не приведено, суд апелляционной инстанции изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Это, в свою очередь, повлекло изменение правил зачёта срока содержания под стражей. Если для исправительной колонии общего режима один день в СИЗО засчитывается за полтора дня в колонии (пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ), то для колонии-поселения – один день в СИЗО засчитывается за два дня в колонии (пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • Если вам назначили колонию общего режима за преступление, совершённое по неосторожности (например, ДТП), проверьте, обосновал ли суд свой выбор в приговоре.
  • Отсутствие такого обоснования – это повод для обжалования приговора и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
  • Перевод в колонию-поселение автоматически улучшает зачёт срока содержания под стражей, сокращая фактическое время отбывания наказания.
  • Этот довод применим только к неосторожным преступлениям. Если преступление умышленное, то даже при отсутствии мотивов по выбору колонии общего режима, вышестоящий суд не изменит вид колонии на колонию-поселение.
  • Наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, состояние здоровья и иждивенцы, учтённые судом первой инстанции, не являются прямым основанием для изменения вида исправительного учреждения, но могут дополнительно усилить позицию защиты в совокупности с отсутствием мотивов.

Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-4553/2023, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 264 УК (ДТП)
  • п. «а» ч. 6 ст. 264 УК (ДТП)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • состояние здоровья
  • иждивенцы

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Похожие решения по ст. 264 УК

Вся практика по ст. 264 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив