Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд при рецидиве назначил осуждённому за кражу колонию строгого режима. Омский областной суд указал, что раньше осуждённый лишение свободы не отбывал — прежние приговоры были к обязательным работам, — поэтому вид колонии определяется по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Режим изменён на общий.
Районный суд отказал защитнику в прекращении дела по ч. 1 ст. 328 УК с судебным штрафом и вынес приговор. Верховный Суд Республики Крым отменил и отказ, и приговор, прекратил дело по ст. 25.1 УПК, освободил обвиняемого от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК и назначил судебный штраф 60 000 рублей.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК РФ назначили штраф 50 000 рублей. Апелляция исключила из описания преступления период с 8 июня по 19 августа 2015 года: свидетели из военкомата не пояснили обстоятельства прохождения медкомиссии, документов об умышленном затягивании нет. Штраф оставлен прежним.
Осуждённого по ч. 1 ст. 328 УК оштрафовали на 30 000 рублей. По жалобе адвоката Приморский краевой суд отменил приговор: районный суд неполно исследовал доказательства и не оценил противоречия в них. Дело передано на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК назначили штраф с рассрочкой на 10 месяцев по 3 000 рублей. Омский областной суд по его жалобе увеличил рассрочку до 20 месяцев по 1 500 рублей, учтя тяжёлое материальное положение семьи, где он по сути единственный источник дохода. Размер штрафа не изменился.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК в период уклонения от призыва был зачислен в очную аспирантуру по аккредитованному направлению. Тамбовский областной суд счёл, что у него возникло основание не подлежать призыву, и освободил его от наказания на основании ст. 80.1 УК в связи с изменением обстановки.
Осуждённого по ч. 1 ст. 328 УК оштрафовали на 20 000 рублей. Тверской областной суд по его жалобе отменил приговор: судья до этого уже официально высказала позицию по тем же фактическим и правовым вопросам, что нарушает ст. 63 УПК. Дело передано на новое рассмотрение в ином составе.
По жалобе защитника апелляция исключила из приговора по части 1 статьи 328 УК РФ необоснованную формулировку «характеризуется посредственно» и признала характеристику участкового удовлетворительной. Штраф смягчён до 15 000 рублей, в применении ст. 64 и 73 УК РФ отказано.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК назначили штраф, не мотивировав его размер со ссылкой на ст. 46 УК. Апелляция по жалобе адвоката учла материальное положение осуждённого и его семьи и снизила штраф до 10 000 рублей. Просьбу защиты о 5000 рублях суд отклонил.
Осуждённого по ч. 1 ст. 328 УК оштрафовали на 70 000 рублей. Пока дело было в апелляции, истёк двухлетний срок давности для преступления небольшой тяжести. Смоленский областной суд оставил обвинительный приговор, но освободил осуждённого от наказания за истечением сроков давности.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК назначили штраф 8000 рублей. Прокурор обжаловал приговор, но апелляция представление отклонила. Узнав из сообщения военкомата, что осуждённый призван и отправлен к месту службы, суд освободил его от наказания по ст. 80.1 УК.
Районный суд отказал следователю в прекращении дела по ч. 1 ст. 328 УК с судебным штрафом. По жалобе адвоката и представлению гособвинителя апелляция отменила отказ, прекратила дело на основании ст. 76.2 УК и назначила судебный штраф 10 000 рублей.
Курганский областной суд, рассматривая представление прокурора, оставил его без удовлетворения, но изменил приговор: освободил осуждённого от наказания за два эпизода пособничества в уклонении от призыва, так как к апелляции истёк двухлетний срок давности. Окончательный штраф по эпизодам мошенничества — 180 000 рублей, от его уплаты осуждённый освобождён с учётом времени под стражей.
Приговор по ч. 1 ст. 328 УК РФ обжаловал адвокат осуждённого. К моменту апелляции истёк двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести, а осуждённый не скрывался. Апелляция отменила приговор, прекратила дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободила его от уголовной ответственности и отменила подписку о невыезде.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По представлению прокурора апелляция исключила рецидив как отягчающее обстоятельство по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизила наказание по этой статье до 5 месяцев, а окончательное определила в 1 год 2 месяца строгого режима.
Осуждённому за получение взятки группой лиц по предварительному сговору назначили штраф в пятидесятикратном размере взятки, но исчислили его от 75 000 рублей — суммы, полученной организованной группой, в которую он не входил. Президиум Пермского краевого суда по кассационным жалобам защиты пересчитал штраф от 4 000 рублей и снизил его до 200 000 рублей.
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики удовлетворил кассационную жалобу адвоката и отменил приговор по ч. 1 ст. 328 УК. Суд счёл, что нарушено право осуждённого на защиту и государство не обеспечило его процессуальные права, и вернул дело прокурору. Доводы о доказанности обвинения оставлены для нового рассмотрения.
Осуждённому по ч. 1 ст. 328 УК штраф сначала заменили принудительными работами, а затем 6 месяцами лишения свободы в колонии-поселении. Краснодарский краевой суд по жалобе осуждённого замену оставил, но зачёл время под стражей из расчёта день за два дня колонии-поселения и освободил его в связи с отбытием наказания.
Осуждённой за пособничество в уклонении от военной службы и подделку документов назначили лишение свободы, в том числе по ч. 1 ст. 327 УК. Второй кассационный суд по жалобе адвоката счёл, что отягчающее признано только по ст. 328 УК, и назначил по эпизоду подделки военного билета ограничение свободы. Окончательно — 10 месяцев лишения свободы с освобождением за истечением срока давности.
Осуждённому по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 и другим статьям назначили по ч. 1 ст. 119 УК максимальные 2 года. Смоленский областной суд по жалобам защиты счёл, что суд сослался на состояние здоровья как смягчающее, но фактически его не учёл, и снизил срок по этой статье до 1 года 10 месяцев, окончательно — до 9 лет 10 месяцев строгого режима.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
