Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ: в 2023 году он предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Приговор от 3 декабря 2024 года обжаловали адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 173.2 УК
Решающим стало истечение срока давности уголовного преследования. Суд указал, что преступление относится к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления прошло два года; по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое дело в этом случае подлежит прекращению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из времени совершения преступления, установленного приговором, и пришёл к выводу, что двухлетний срок истёк. По ст. 389.21 УПК РФ апелляционный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Осуждённый не возражал против прекращения по этому основанию, поэтому приговор отменён, а дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК
- В этом деле срок давности истёк уже после приговора мирового судьи, и апелляция отменила приговор с прекращением дела.
- Срок суд считал от времени совершения преступления, установленного приговором.
- Значение имело то, что осуждённый не возражал против прекращения по этому основанию.
- Прекращение дела за давностью — не оправдание: вывода о невиновности суд не делал.
Решение: Семилукский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-1/2025, 3 февраля 2025 года.
