Человека обвинили по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, то есть в угрозе убийством. Суд первой инстанции, мировой судья, приговорил его к ограничению свободы, установив ряд запретов, в том числе, не посещать развлекательные заведения и места общественного питания, где разрешено пить алкоголь. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор, указывая на то, что некоторые ограничения были установлены без достаточного обоснования.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Сработал довод государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции не привёл никаких мотивов для установления ограничения в виде запрета не посещать развлекательные заведения и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что мировой судья в приговоре не объяснил, каким образом запрет посещать определённые места, где можно пить алкоголь, мог помочь достичь целей наказания. Суд также отметил, что осуждённый не находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, и само преступление не было связано с нарушением общественного порядка. То есть, не было прямой связи между установленным ограничением и обстоятельствами дела, которая могла бы оправдать его необходимость.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если вам назначили наказание в виде ограничения свободы и установили какие-либо запреты, проверьте, обосновал ли суд, почему именно эти запреты вам назначены и как они помогут вашему исправлению.
- Если суд не привёл чётких и убедительных объяснений, почему именно вам нельзя посещать определённые места или совершать конкретные действия, это может быть основанием для обжалования приговора.
- Важно, чтобы ограничения были связаны с характером преступления или личностью осуждённого. Например, если преступление совершено в состоянии опьянения, запрет посещать места, где подают алкоголь, будет обоснован. В этом же деле такой связи не было.
- Данный довод не сработает, если суд чётко и мотивированно обосновал каждое ограничение, исходя из обстоятельств дела, личности осуждённого и целей наказания.
- Этот случай показывает, что даже прокуратура может выступать на стороне обвиняемого, если считает, что его права нарушены или наказание назначено без достаточных оснований.
Решение: Курчатовский городской суд Курской области (Курская область), дело 10-2/2025, —.