Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством) к ограничению свободы с рядом ограничений, в том числе с запретом посещать развлекательные заведения и места общественного питания, где разрешено употребление алкоголя. Помощник прокурора подал апелляционное представление. Апелляционный суд его удовлетворил: исключил этот запрет и указал в резолютивной части, что наказание назначено с применением статьи 64 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд согласился с представлением: мировой судья не привёл никаких мотивов запрета посещать заведения с алкоголем и не обосновал, как этот запрет поможет достичь целей наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд отметил, что в момент преступления осуждённый не находился в состоянии алкогольного опьянения, а само преступление не было связано с нарушением общественного порядка. Без такой связи и без мотивировки запрет признан необоснованным и исключён. Остальные ограничения и обязанность являться на регистрацию раз в месяц сохранены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Каждое ограничение при ограничении свободы суд должен мотивировать в приговоре.
- Запрет посещать заведения с алкоголем можно оспорить, если преступление не связано ни с опьянением, ни с нарушением общественного порядка.
- Исключение одного ограничения не отменяет само наказание и остальные обязанности.
Решение: Курчатовский городской суд Курской области (Курская область), дело 10-2/2025, —.