Человека обвиняли в причинении легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде принудительных работ. Прокурор и адвокат осуждённого подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Основной довод, который принял суд апелляционной инстанции, заключался в том, что суд первой инстанции не мотивировал своё решение о назначении наказания в виде принудительных работ и о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. В приговоре не были приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального лишения свободы и достижения целей наказания при назначении принудительных работ. Кроме того, суд первой инстанции не полностью учёл данные о личности осуждённого, который ранее уже был судим за умышленное преступление против жизни и здоровья и совершил новое преступление при наличии рецидива и в состоянии алкогольного опьянения.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с доводами, поскольку приговор мирового судьи не отвечал требованиям закона. Суд апелляционной инстанции указал, что в описательно-мотивировочной части приговора приведены основания назначения наказания, но отсутствуют мотивы, по которым суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы). Также мировой судья не учёл данные о личности осуждённого, включая его предыдущую судимость по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Важным фактором стало наличие рецидива преступлений, который является отягчающим обстоятельством, наряду с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционный суд напомнил, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), и мировой судья не обосновал, как эти цели будут достигнуты принудительными работами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если суд первой инстанции назначает наказание, которое не является лишением свободы (например, принудительные работы, исправительные работы), он обязан подробно объяснить, почему он считает, что осуждённый может исправиться без отправления в колонию.
- Суд должен учесть все обстоятельства: и смягчающие (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние), и отягчающие (рецидив, алкогольное опьянение). Если он что-то упустил или не дал этому оценки – это повод для обжалования.
- Недостаточная мотивировка приговора, особенно в части выбора вида и размера наказания, является существенным нарушением.
- Этот довод не сработает, если в приговоре подробно объяснено, почему назначен тот или иной вид наказания, и учтены все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого.
Решение: Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)), дело 10-5/2025, —.