Районный суд в особом порядке вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями; он и защитник просили отменить приговор и прекратить дело за примирением с потерпевшим.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Довод о примирении с потерпевшим и заглаживании вреда. Ещё в суде первой инстанции потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК, поскольку стороны примирились и вред заглажен. Осуждённый и защитник не возражали.
Почему суд с ним согласился
В апелляции потерпевший поддержал прежнее ходатайство и повторно подал его письменно, указав, что претензий не имеет, осуждённый принёс извинения и загладил моральный и материальный вред. С учётом этого и требований ст. 389.21 УПК суд удовлетворил жалобу, отменил приговор и прекратил дело по ст. 25 УПК в связи с примирением с потерпевшим.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если потерпевший просил прекратить дело за примирением, а суд всё же вынес приговор, в этом деле это стало основанием для отмены приговора в апелляции.
- Решающими были конкретные факты: потерпевший поддержал ходатайство в апелляции, подал его письменно повторно, извинения принесены, вред заглажен.
- Если потерпевший в апелляции ходатайство не поддерживает или вред не заглажен, на такой исход опереться нельзя.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-2597/2022, 15 декабря 2022 года.