Мировой судья признал мужчину виновным в присвоении (ч. 1 ст. 160 УК РФ) и назначил исправительные работы с удержанием 5% заработка. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. Октябрьский городской суд Республики Башкортостан оставил приговор без изменения, а жалобу — без удовлетворения, но освободил осуждённого от наказания.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Сработали не доводы жалобы, а основание, которое суд применил сам: истечение срока давности уголовного преследования. Санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ — до 2 лет лишения свободы, поэтому по ч. 2 ст. 15 УК РФ это преступление небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по нему — два года со дня совершения.
Почему апелляция с ним согласилась
Доказательства виновности суд апелляционной инстанции счёл достаточными, выбор исправительных работ и отказ в освобождении от ответственности мировым судьёй — мотивированными; оснований менять вид и размер наказания не нашёл. Однако к моменту апелляционного рассмотрения два года со дня преступления прошли, поэтому суд на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободил осуждённого от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если к рассмотрению апелляции срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, суд в этом деле освободил от наказания даже при отказе в удовлетворении жалобы.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор остался в силе.
- Оспорить саму виновность в этом деле не удалось — суд признал доказательства достаточными.
- Для более тяжких преступлений срок давности дольше, и этот довод может не сработать.
Решение: Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, дело 10-1/2024.
