Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Апелляция

Апелляция отменила отказ в УДО: замена лишения свободы исправительными работами

Суд апелляционной инстанции вправе отменить отказ в замене наказания и вынести новое решение, если нижестоящий суд немотивированно отклонил ходатайство.

Калининградский областной суд (Калининградская область)

Осуждённая была приговорена по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) к 5 годам лишения свободы. Районный суд отказал ей в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Что обжаловалось

Осуждённая обжаловала постановление районного суда, которым ей было отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Что решил суд

Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой и отменил постановление районного суда. Суд апелляционной инстанции установил, что в обжалуемом постановлении не приведено убедительных мотивов для отказа, а поведение осуждённой, её отношение к труду и порядку отбывания наказания были фактически расценены как формальные. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд вынес новое постановление, которым заменил неотбытую часть наказания осуждённой: 1 месяц 28 дней лишения свободы были заменены на 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Это решение было принято с учётом правопослушного поведения осуждённой и после вынесения обжалуемого решения, а также исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (соотношение видов наказаний при их замене).

Что это значит на практике

  • Если вам отказали в замене наказания на более мягкое, убедитесь, что суд подробно и мотивированно обосновал своё решение.
  • Если суд не привёл убедительных мотивов для отказа, это может быть основанием для отмены решения в апелляции.
  • Положительная характеристика осуждённого, его отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания должны быть оценены судом по существу, а не формально.
  • Суд апелляционной инстанции имеет право не только отменить неправомерное решение, но и вынести новое, сразу заменив наказание, если сочтёт это обоснованным.
  • Даже незначительный оставшийся срок лишения свободы может быть заменён на более мягкий вид наказания, исходя из установленных законом пропорций.

Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело —, —.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив