Омский районный суд Омской области осудил человека по ч. 1 ст. 328 УК к штрафу и предоставил рассрочку на 10 месяцев по 3 000 рублей ежемесячно. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
Омский областной суд принял во внимание тяжёлое материальное положение семьи близких родственников осуждённого, в которой он проживает и является по сути единственным источником дохода, и по доводам жалобы увеличил срок рассрочки: теперь штраф выплачивается 20 месяцев равными частями по 1 500 рублей.
Почему суд с ним согласился
В остальном апелляция с приговором согласилась. Она указала, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому районный суд обоснованно не применил ст. 64 УК. Суд также отметил, что осуждённому назначен минимальный вид наказания за преступление небольшой тяжести, а нижний предел штрафа санкция не устанавливает. Изменился только порядок выплаты; жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- Если осуждённый по сути единственный кормилец семьи в тяжёлом материальном положении, это может стать основанием увеличить рассрочку штрафа — так поступил суд в этом деле.
- Довод касается только порядка выплаты: размер штрафа и вывод о виновности остались прежними.
- Без обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступления, ссылка на ст. 64 УК в этом деле не сработала.
Решение: Омский областной суд (Омская область), дело 22-2195/2020, 14.09.2020.