Осужденный был приговорен судом к наказанию, в том числе, в виде штрафа по обвинению в получении взятки (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и по ч. 1 ст. 328 УК. Не согласившись с размером назначенного штрафа, осужденный и его адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который привел к изменению приговора, стало то, что нижестоящий суд неправильно определил базу для исчисления размера штрафа за взятку. Защита указала на то, что суд не учел принцип назначения наказания за получение взятки в составе группы лиц, когда штраф должен быть исчислен исходя из стоимости ценностей, предназначавшихся конкретному участнику этой преступной группы.
Почему суд с ним согласился
Президиум Пермского краевого суда согласился с этим доводом, поскольку установил, что преступление по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ осужденный совершил группой лиц по предварительному сговору с другим лицом. Общая сумма полученной взятки составила 4 000 рублей. Однако при назначении штрафа суд первой инстанции исчислил его не от этой суммы, а от 75 000 рублей, которая была получена всей организованной группой, в которую осужденный не входил. То есть, суд первой инстанции фактически применил к осужденному сумму взятки, которая не относилась непосредственно к его деяниям. Таким образом, штраф, который должен был быть не более 200 000 рублей (пятидесятикратная сумма от 4 000 рублей), был необоснованно завышен.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Этот довод применим, если вас обвиняют в получении взятки в составе группы лиц, и суд при расчете штрафа не учел вашу конкретную долю или сумму, которая предназначалась именно вам.
- Он сработает, если сумма взятки, на основании которой был исчислен штраф, фактически превышает ту, что была получена вашей группой лиц или лично вами.
- Этот довод не поможет, если сумма взятки, полученная всей группой, и так невелика, и ваш штраф был исчислен именно от нее.
- Он не применим, если вы являлись единственным получателем взятки или если ваш вклад в организованную группу был таким, что вы фактически несли ответственность за всю полученную сумму.
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-203/2015, 10 апреля 2015 года.