Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По второму преступлению районный суд учёл рецидив как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговор обжаловали городской прокурор (представлением) и адвокат (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработало представление прокурора: апелляция признала, что учёт рецидива по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — это неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Суд исключил по этому преступлению отягчающее обстоятельство — рецидив — и указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчил наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы и по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) окончательно назначил 1 год 2 месяца в колонии строгого режима. Довод защиты о том, что недостаточно учтено поведение осуждённого на следствии, суд отклонил: признание вины и раскаяние уже учтены, а ходатайство о приговоре без проведения судебного разбирательства в общем порядке само по себе смягчающим обстоятельством не является. Наказание за кражу и вид колонии (ст. 58 УК РФ) суд признал правильными. Жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле учёт рецидива как отягчающего по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ апелляция признала ошибкой в применении Общей части УК РФ.
- Ошибку исправили по представлению прокурора, и она улучшила положение осуждённого.
- Ходатайство об особом порядке само по себе в этом деле не дало дополнительного смягчения.
- Исключение рецидива по одному преступлению не изменило наказание за кражу и вид колонии.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-4717/2023, 24 августа 2023 года.
