Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от призыва на военную службу) в размере 30 000 рублей. Приговор был вынесен районным судом. В приговоре также была решена судьба вещественных доказательств.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой, как следует из текста постановления, оспаривал доказанность обвинения и допустимость доказательств. Точные доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Приморский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката и отменил приговор районного суда. Уголовное дело было направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда. Апелляционная жалоба адвоката была удовлетворена. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что суд первой инстанции неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оставил без должного внимания обстоятельства, которые могли существенно повлиять на окончательное решение, и не дал оценку противоречиям в исследованных доказательствах. В частности, суд первой инстанции не привёл выводы по всем доводам стороны защиты. Суд апелляционной инстанции сослался на статью 389.16 УПК РФ (Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке), которая устанавливает, что приговор может быть отменён, если допущенные нарушения могли повлиять на исход дела. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что не может самостоятельно устранить эти нарушения в силу части 4 статьи 389.19 УПК РФ (Пределы прав суда апелляционной инстанции).
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не дал оценку всем доказательствам или не устранил противоречия в них, это является основанием для отмены приговора.
- Важно, чтобы суд в приговоре привёл выводы по всем доводам защиты, иначе это может быть расценено как существенное нарушение.
- Неполнота исследования доказательств является серьёзным нарушением, которое влечёт отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
- Суд апелляционной инстанции не всегда может сам устранить допущенные нарушения, иногда дело приходится возвращать в первую инстанцию.
- Защитник должен внимательно следить, чтобы суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам и доводам, а также устранил все противоречия в них.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-2958/2020, 08 сентября 2020 года.