Павлоградский районный суд Омской области 27 июня 2018 года осудил человека по ч. 2 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы и назначил отбывание в колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив: ранее осуждённый дважды был судим за кражи и оба раза получал обязательные работы. Приговор обжаловали в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Омский областной суд согласился, что рецидив установлен обоснованно, но указал: наказание в местах лишения свободы осуждённый ранее не отбывал, поэтому при выборе вида колонии суду следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Почему суд с ним согласился
Назначив колонию строгого режима, районный суд, по оценке апелляции, неправильно применил уголовный закон, и это нарушение суд признал существенным, поскольку оно повлияло на исход дела. На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК приговор изменён: местом отбывания наказания определена колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Сам по себе рецидив ещё не означает колонию строгого режима: в этом деле решающим было то, что прежде осуждённый лишение свободы не отбывал.
- Прежние наказания в виде обязательных работ суд не считал отбыванием лишения свободы.
- Довод касается только вида колонии: срок наказания и признание рецидива отягчающим обстоятельством в этом деле остались прежними.
- Если человек уже отбывал лишение свободы в колонии, этот довод не сработает.
Решение: Омский областной суд (Омская область), дело 22-2258/2018, 21.08.2018.
