Черкесский городской суд в ноябре 2016 года осудил человека по ч. 1 ст. 328 УК. Адвокат обжаловал приговор в кассационном порядке, дело рассмотрел президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
Президиум удовлетворил кассационную жалобу адвоката. Суд признал, что допущенное нарушение касается права осуждённого на защиту и неисполнения государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что могло повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.
Почему суд с ним согласился
Президиум сослался на п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, по которому суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение либо возвратить его прокурору. Суд выбрал второй вариант: приговор отменён, дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Остальные доводы жалобы — о доказанности или недоказанности обвинения — президиум по существу не оценивал и указал, что они подлежат оценке при новом рассмотрении дела. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении: суд учёл, что человек ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался, обвиняется в преступлении небольшой тяжести и до суда уже находился под подпиской о невыезде.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- Нарушение права на защиту может стать основанием для отмены приговора в кассации, если оно могло повлиять на итоговое решение.
- Кассационный суд вправе не только направить дело на новое рассмотрение, но и вернуть его прокурору — так произошло в этом деле.
- Отмена приговора по процессуальному основанию не означает оправдания: вопрос о доказанности обвинения будет решаться заново.
- Мера пресечения после отмены приговора определяется с учётом личности, тяжести обвинения и поведения человека во время следствия и суда.
Решение: президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, дело 4У-13/2017 (44У-4/2017), 2 марта 2017 года.
