Осуждённый был приговорён городским судом к штрафу за мошенничество (части 1 и 2 статьи 159 УК РФ) и за пособничество в уклонении от призыва на военную службу (часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 328 УК РФ, по двум эпизодам). Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Курганский областной суд изменил приговор первой инстанции, освободив осуждённого от наказания за два преступления. Ключевым доводом стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд отметил, что на момент рассмотрения дела в апелляции, эти сроки уже прошли.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что преступления, связанные с пособничеством в уклонении от призыва на военную службу, были совершены в декабре 2019 года. Согласно пункту «а» части 1, части 2 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку эти преступления относятся к категории небольшой тяжести, а приговор городского суда был вынесен 22 ноября 2021 года, то есть более чем через два года после совершения преступлений, сроки давности истекли. Суд также не выявил обстоятельств, которые бы приостанавливали течение срока давности (предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло два года, а приговор суда ещё не вступил в законную силу.
- Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
- Довод не сработает, если имеются обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 78 УК РФ, которые приостанавливают течение сроков давности (например, если лицо уклонялось от следствия или суда).
- Важно понимать, что истечение сроков давности применяется только к преступлениям небольшой тяжести; для более тяжких преступлений сроки давности дольше.
- Даже если сроки давности истекли, суд может не освободить осуждённого, если он против освобождения по данному основанию, но в этом случае наказание не может быть назначено. Во фрагментах акта это не приведено.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-17/2022, —.