Курганский городской суд 22 ноября 2021 года осудил молодого человека за мошенничество (шесть эпизодов по ч. 2 ст. 159 и один по ч. 1 ст. 159 УК РФ) и за два эпизода пособничества в уклонении от призыва на военную службу (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ); по каждому преступлению назначены штрафы. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением. Курганский областной суд рассмотрел дело 13 января 2022 года.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что пособничество в уклонении от призыва совершено в декабре 2019 года, это преступления небольшой тяжести, а срок давности исчисляется со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу (п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ). К моменту апелляционного рассмотрения два года истекли.
Почему суд с ним согласился
Обстоятельств, приостанавливающих давность по ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не нашёл. Поэтому он освободил осуждённого от наказания за оба эпизода по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. По совокупности оставшихся эпизодов мошенничества суд назначил окончательный штраф 180 000 рублей и по ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание под стражей с 23 сентября 2020 года по 7 апреля 2021 года, полностью освободил от его уплаты. Апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Давность по преступлению небольшой тяжести продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, поэтому она может истечь уже на стадии апелляции.
- Апелляционный суд в этом деле применил давность, хотя жалобы защиты не было, — при рассмотрении представления прокурора.
- Если обстоятельства из ч. 3 ст. 78 УК РФ (приостановление давности) есть, этот довод не сработает.
- Освобождение касается только эпизодов с истёкшей давностью; осуждение за мошенничество сохранилось.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-17/2022, 13 января 2022 года.
