Демидовский районный суд Смоленской области в августе 2017 года осудил ранее судимого человека, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. По ч. 1 ст. 119 УК РФ ему назначили 2 года лишения свободы — максимально возможное наказание по этой статье. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции, назначая максимум по ч. 1 ст. 119 УК РФ, сослался, но фактически не учёл установленное смягчающее обстоятельство — состояние здоровья, а также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Если смягчающее обстоятельство признано, а наказание всё равно назначено в максимальном размере, значит, на срок оно не повлияло. Суд счёл это основанием для снижения наказания и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по совокупности. Срок по этой статье снижен до 1 года 10 месяцев, по совокупности преступлений — до 9 лет 4 месяцев, а с учётом неотбытой части наказания по прошлому приговору окончательно назначено 9 лет 10 месяцев в колонии строгого режима. Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд счёл справедливым и не изменил, оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд признал смягчающее обстоятельство, но назначил максимальный срок по статье, это повод указать в жалобе, что смягчающее фактически не учтено.
- Снижение срока за одно преступление влечёт пересчёт наказания по совокупности.
- Довод не сработает, если наказание назначено ниже максимума: тогда суд обычно считает смягчающее учтённым — как в этом деле по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
- Снижение в таком случае касается только того преступления, где допущена ошибка, и не означает пересмотра остальных наказаний.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1639/2017, 16 октября 2017 года.
