Половинский районный суд Курганской области 10 сентября 2020 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначил по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Адвокаты осуждённого подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Курганский областной суд 1 декабря 2020 года исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ незаконное приобретение и ношение взрывчатого вещества и указал, что окончательное наказание назначено по неверному правилу.
Почему суд с ним согласился
Из-за уменьшения объёма обвинения срок по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ снижен до 10 месяцев лишения свободы со штрафом. Кроме того, суд отметил: осуждённый признан виновным в покушении на тяжкое преступление и в преступлении средней тяжести, поэтому наказание по совокупности должно назначаться по ч. 2 ст. 69 УК РФ — поглощением менее строгого наказания более строгим либо частичным или полным сложением. Суд выбрал поглощение и назначил окончательно 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не нашёл, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Если по совокупности нет тяжких оконченных или особо тяжких преступлений, а суд применил ч. 3 ст. 69 УК, стоит проверить, не должна ли применяться ч. 2 ст. 69 УК.
- Часть 2 ст. 69 УК позволяет поглощение, при котором итог не превышает самого строгого из назначенных наказаний.
- Исключение части действий из обвинения ведёт к снижению наказания по соответствующей статье.
- Довод не уменьшит итог ниже наказания за самое тяжкое из преступлений: здесь окончательный срок равен сроку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-1786/2020, 1 декабря 2020 г.
