Киришский городской суд Ленинградской области 11 февраля 2020 года вынес приговор по делу о сбыте наркотиков, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд признал автомобиль средством совершения этого преступления и на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ конфисковал его вместе со свидетельством о регистрации. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ленинградский областной суд 31 июля 2020 года отклонил доводы о незаконности приговора, но указал, что решение о конфискации автомобиля судом первой инстанции надлежащим образом не мотивировано.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что немотивированное решение о конфискации не может быть признано законным. Приговор отменён в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля и свидетельства о регистрации, они возвращены собственнику. Существенных нарушений при рассмотрении дела апелляция не нашла, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд конфисковал имущество как средство совершения преступления, не объяснив своё решение, его можно оспорить отдельно от приговора в целом.
- Апелляция может отменить приговор только в части конфискации, сохранив остальное.
- Довод не влияет на виновность и наказание: в этом деле они остались прежними.
- Довод не сработает, если суд в приговоре мотивировал, почему имущество подлежит конфискации.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-1101/2020, 31 июля 2020 г.
