Осужденные были признаны виновными по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере) и ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы РФ). Районный суд назначил им наказание в виде лишения свободы и, помимо прочего, принял решение об обращении взыскания на земельный участок одного из осужденных. Государственный обвинитель и осужденные подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который привел к изменению приговора в части обращения взыскания на имущество, стало указание на неправомерность решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Защита и, как следует из акта, сам суд апелляционной инстанции обратили внимание, что по закону такие действия относятся к компетенции судебного пристава, а не суда.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Тыва исходила из положений статей 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ. Суд подчеркнул, что обращение взыскания на имущество должника, включая изъятие и принудительную реализацию, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом. Суд лишь даёт разрешение судебному приставу на такие действия, но не принимает решение об этом самостоятельно. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, прямо предусмотренных законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд первой инстанции принял решение об обращении взыскания на ваше имущество (не о возмещении ущерба, а именно об обращении взыскания), этот довод может быть применен.
- Довод применим, если речь идет о взыскании в рамках гражданского иска, присоединенного к уголовному делу, или других имущественных обязательств.
- Этот довод не сработает, если суд принял решение о конфискации имущества, полученного преступным путем, или имущества, использованного для совершения преступления. Это разные правовые последствия.
- Данный довод касается именно процедуры обращения взыскания на имущество, а не суммы или обоснованности самого гражданского иска.
- Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор в части наказания, а также исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий осужденному.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-34/2017, —.