Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: исключены действия по сбыту фальшивых денег

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе исключить из приговора действия, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, и скорректировать квалификацию преступления.

дело № 22-2908/2018Архангельский областной суд

Несколько осуждённых были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ (сбыт поддельных денег). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённые и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 186 УК

Одним из ключевых аргументов, который привёл к изменению приговора, стало требование о пересмотре объёма обвинения. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на действия одного из осуждённых по сбыту поддельных банковских билетов, свидетельствующие о его виновности, а также исключил из объёма обвинения другого осуждённого действия, выразившиеся в подыскании соучастнику для сбыта части поддельных банковских билетов. Это прямо повлияло на объём вменяемых деяний и, как следствие, на назначенное наказание.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что некоторые действия, первоначально вменённые осуждённым, не нашли достаточного подтверждения в материалах дела для их включения в описательно-мотивировочную часть приговора, либо не были доказаны как элемент обвинения. Во фрагментах акта не приведено подробной мотивировки суда о том, почему конкретные действия были исключены, но сам факт их исключения указывает на недостаток доказательств или неправильную оценку их судом первой инстанции. Также суд изменил квалификацию обстоятельства, отягчающего наказание, признав совершение преступления в составе группы лиц вместо группы лиц по предварительному сговору. Это может быть связано с тем, что предварительная договорённость не была доказана.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК

  • Если обвинение включает несколько эпизодов или видов действий, часть из которых не подтверждается достаточными доказательствами, вышестоящий суд может их исключить, что приведёт к снижению наказания.
  • Внимательно изучайте формулировки обвинения и сопоставляйте их с собранными доказательствами. Даже небольшие расхождения могут стать основанием для изменения приговора.
  • Изменение квалификации отягчающего обстоятельства (например, с "группы лиц по предварительному сговору" на "группу лиц") также может повлиять на строгость наказания, поскольку суд иначе оценивает степень общественной опасности деяния.
  • Этот довод не сработает, если все действия, вменённые обвинением, нашли полное и неоспоримое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказаны в суде первой инстанции.

Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2908/2018, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 186 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • малолетние дети
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив