Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан осудил человека за мошенничество по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия частично удовлетворила апелляционное представление и переквалифицировала действия осуждённого с ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, назначив по новой статье штраф 200 000 рублей. Затем суд применил постановление Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы.
Почему суд с ним согласился
Коллегия учла, что на момент осуждения осуждённый достиг 55-летнего возраста, и пришла к выводу, что по пп. 9 п. 1 постановления об амнистии он подлежит освобождению от наказания. По п. 12 того же постановления с лица, освобождённого от наказания, снимается судимость, поэтому судимость за преступление по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ снята, а осуждённый освобождён из-под стражи. Суд отдельно указал, что амнистия не освобождает от обязанности возместить вред, причинённый потерпевшим. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Переквалификация на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в этом деле повлекла более мягкое наказание — штраф.
- После переквалификации суд проверил, подпадает ли осуждённый под акт об амнистии по новой статье, и применил его.
- Амнистия не снимает обязанности возместить вред потерпевшим.
- Если осуждённый не отвечает условиям конкретного постановления об амнистии (в этом деле решающим стал возраст), освобождения от наказания не будет.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-14870/2015, 17 декабря 2015 года.
