Межрайонный суд в июле 2020 года осудил человека по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью) к лишению свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Башкортостан удовлетворил её частично и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала смягчающим наказание обстоятельством стремление осуждённого оказать помощь потерпевшему непосредственно после преступления и смягчила наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, из приговора исключена ссылка на явку с повинной как на доказательство вины.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что юридическая оценка действий дана правильно и оснований для отмены приговора нет, но есть основания для его изменения. Помимо смягчения, суд внёс уточнения: во вводную часть добавлена прежняя судимость по ч. 1 ст. 244 УК, которая на момент преступления ещё не была погашена, — суд прямо указал, что это не ухудшает положение осуждённого и не влечёт усиления наказания. В решении о зачёте времени под стражей слова «по день» заменены на «до дня» вступления приговора в силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если сразу после преступления человек пытался помочь потерпевшему, это может быть признано смягчающим обстоятельством и повлиять на срок.
- Явка с повинной может быть исключена из доказательств вины, при этом приговор может устоять за счёт других доказательств.
- Границы: довод влияет только на размер наказания, а не на квалификацию — в этом деле она осталась прежней.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-6021/2020, —.
