Городской суд в декабре 2023 года осудил ранее не судимого человека к лишению свободы по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК (коммерческий подкуп) и ч. 1 ст. 222.1 УК. По каждому преступлению по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК и по совокупности (ч. 3 и 4 ст. 69 УК) ему назначили и дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих и иных организациях. Приговор обжаловал адвокат.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Жалобу адвоката коллегия отклонила, но сама изменила приговор: дополнительное наказание назначено в нарушение закона, потому что суд не назвал конкретный вид запрещённой деятельности, а указал признаки должностей. Это наказание исключено и по каждому эпизоду, и из наказания по совокупности.
Почему суд с ним согласился
Коллегия разграничила два вида дополнительного наказания. Лишение права заниматься деятельностью требует конкретизировать её вид (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). А запрет управленческих полномочий устанавливается только при лишении права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Поэтому запрет таких функций в коммерческих и иных организациях не основан на законе. Основное наказание осталось прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если суд запретил осуждённому управленческие функции в коммерческих организациях, это может быть основанием для обжалования.
- Запрет заниматься деятельностью должен называть конкретный вид деятельности, а не перечислять признаки должностей.
- Границы: если запрет касается должностей на госслужбе или в органах местного самоуправления, этот довод не сработает.
- Исключение дополнительного наказания не затрагивает основной срок лишения свободы.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-1768/2024, —.
