Осуждённый был приговорён к лишению свободы за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ или взрывных устройств). В приговоре ему было назначено дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях. Адвокат осуждённого обжаловал этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься осуждённому, и неправомерно распространил запрет на коммерческие и иные организации.
Почему суд с ним согласился
Красноярский краевой суд согласился с доводом защиты, поскольку установил, что суд первой инстанции допустил нарушение закона при назначении дополнительного наказания. Суд апелляционной инстанции указал, что запрещение осуществления организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий (функций) устанавливается только при лишении осуждённого права занимать определённые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Если речь идёт о лишении права заниматься определённой деятельностью, то эта деятельность должна быть чётко конкретизирована (например, педагогическая, врачебная). В данном случае, суд не указал конкретный вид деятельности, а установил запрет на выполнение функций, применимых только к должностям на государственной службе или в органах местного самоуправления. Распространение этого запрета на коммерческие и иные организации не предусмотрено законом, поэтому это дополнительное наказание было исключено из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если вам назначили дополнительное наказание в виде запрета занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, убедитесь, что формулировка в приговоре чётко соответствует закону.
- Суд обязан точно указать, какую именно должность нельзя занимать (например, на государственной службе, в органах местного самоуправления) или какой конкретной деятельностью запрещено заниматься (например, водительская, педагогическая).
- Если в приговоре содержится неконкретная формулировка, или запрет распространяется на виды деятельности/должности, которые не предусмотрены законом для такого наказания (как в данном случае – организационно-распорядительные функции в коммерческих организациях), это является основанием для обжалования.
- Этот довод не поможет, если суд чётко и законно сформулировал запрет, например, лишил права занимать должности на государственной службе или заниматься конкретным видом деятельности, предусмотренным законом за совершённое преступление.
- Этот довод применим к любому дополнительному наказанию, связанному с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, где требуется конкретизация или соблюдение границ, установленных законом.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-1768/2024, 14 марта 2024 года.