Осуждённых приговорили за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 286 УК РФ и частью 1 статьи 309 УК РФ. Защитники осуждённых подали апелляционные жалобы, оспаривая вину и справедливость назначенного наказания. Также было подано апелляционное представление государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 309 УК
Сработал довод апелляционного представления государственного обвинителя, который указал на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 309 УК РФ. Суд согласился с тем, что на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ осуждённые подлежат освобождению от уголовной ответственности по этой статье.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Удмуртской Республики согласился с доводом апелляционного представления, поскольку «предусмотренные уголовным законом сроки привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, согласно предусмотренных ч.2 ст. 78 УК РФ правил их исчисления, истекли до вступления приговора в законную силу». Суд посчитал, что приговор в этой части подлежит изменению. Остальные доводы защиты о недоказанности вины и несправедливости наказания были признаны необоснованными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 309 УК
- Если срок давности по статье, по которой вас осудили, истёк до того, как приговор начал действовать (вступил в законную силу), вы можете быть освобождены от ответственности по этой статье.
- Этот довод применим к статьям, по которым предусмотрены относительно небольшие сроки давности (во фрагментах акта не приведено, какой именно срок давности).
- Важно, чтобы истечение срока давности произошло именно до вступления приговора в силу.
- Даже если дело прекращено по одной статье, по другим статьям обвинения приговор может остаться в силе, как это произошло в данном деле.
- Этот довод не поможет, если срок давности не истёк, или если по статье, по которой вас осудили, срок давности не применяется (например, по тяжким и особо тяжким преступлениям, за которые может быть назначено пожизненное лишение свободы).
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 22-1826/2015, —.