Устиновский районный суд г. Ижевска 19 мая 2015 года осудил двоих людей по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 309 УК РФ и назначил каждому окончательное наказание по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали обе стороны: два адвоката подали жалобы, в которых оспаривали доказанность вины и справедливость наказания, а государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 309 УК
Сработал довод прокурора. Верховный Суд Удмуртской Республики согласился с представлением, что осуждённые подлежат освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК РФ в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Доводы защитников о недоказанности вины и несправедливости наказания отклонены.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что сроки привлечения к ответственности за преступление по ч. 1 ст. 309 УК РФ, рассчитанные по правилам ч. 2 ст. 78 УК РФ, истекли до вступления приговора в законную силу. Поэтому оба осуждённых освобождены от ответственности по этой статье, а из резолютивной части приговора исключены положения о назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Жалобы защиты суд отклонил: доказательства, по его выводу, тщательно проверены и получили надлежащую оценку, а наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств и признано справедливым. В остальной части приговор оставлен без изменения, осуждение по ч. 1 ст. 286 УК РФ сохранено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 309 УК
- Если по одному из преступлений срок давности истёк до вступления приговора в силу, это основание для освобождения от ответственности за него; в этом деле такой довод заявил прокурор.
- Освобождение по одному составу в этом деле повлекло исключение из приговора сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
- Освобождение касается только ч. 1 ст. 309 УК РФ: осуждение по ч. 1 ст. 286 УК РФ осталось.
- Доводы о недоказанности вины и несправедливости наказания не сработали: суд счёл, что доказательства оценены надлежащим образом.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 22-1826/2015, —.
