Рамешковский районный суд осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), ч. 2 ст. 167 УК РФ и ст. 168 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат, прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Судебная коллегия переквалифицировала действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), назначила по ней 1 год лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и освободила от этого наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По ст. 168 УК РФ суд исключил указание на рецидив, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизил наказание до 7 месяцев и также освободил от него по давности.
Почему суд с ним согласился
Осуждение по ч. 2 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлено: по ним суд счёл правильным признание рецидива отягчающим обстоятельством и не нашёл оснований для ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Наказание по совокупности этих двух преступлений назначено заново — 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- После переквалификации на статью о неосторожном преступлении может оказаться, что срок давности уже истёк, и тогда от наказания по ней освобождают.
- Рецидив учитывается по каждому преступлению отдельно: по одному эпизоду суд его исключил, по другим оставил.
- Освобождение по давности по части эпизодов не отменяет наказания за остальные преступления.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-648/2024, 27 марта 2024 года.
