Районный суд осудил мужчину за причинение тяжкого вреда здоровью (пункт «з» части 2 статьи 111 УК) и за повреждение входной двери (часть 1 статьи 167 УК). По первой статье он получил 6 лет лишения свободы, окончательное наказание было назначено по совокупности. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, который в дополнении к представлению оспорил доказанность второго обвинения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция согласилась с доводом дополнения к представлению прокурора: оценка причинённого ущерба не проводилась, не установлено, утратила ли дверь потребительские свойства и есть ли признак значительности ущерба. Кроме того, суд сам признал смягчающими обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшего, ставшего поводом для преступления, и мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Почему суд с ним согласился
Районный суд не оценил показания свидетеля, из которых следовало, что дверью можно пользоваться в повреждённом виде и её можно восстановить. С учётом этого коллегия признала обвинение по части 1 статьи 167 УК недоказанным, отменила приговор в этой части и прекратила преследование за отсутствием состава преступления. Поэтому из приговора исключено и наказание по совокупности. По статье о тяжком вреде здоровью с учётом новых смягчающих обстоятельств срок снижен с 6 лет до 5 лет 11 месяцев в колонии строгого режима. Жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшего оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если обвинение в уничтожении или повреждении имущества строится без оценки ущерба, стоит проверить, установлено ли, что вещь утратила свои свойства и что ущерб значительный.
- Показания о том, что вещью можно пользоваться или её можно восстановить, суд обязан оценить.
- Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, и его мнение о нестрогом наказании могут быть признаны смягчающими.
- Довод не сработает, если ущерб оценён, а утрата свойств и значительность ущерба подтверждены доказательствами.
- Новые смягчающие обстоятельства в этом деле дали лишь небольшое снижение срока — на один месяц.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-4989/2016, 31 мая 2016 года.
