Осуждённого судили за причинение тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и уничтожение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание. Осуждённый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель обжаловали приговор в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор. В части осуждения за уничтожение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ) приговор был отменен, а уголовное преследование прекращено. Основным доводом, который сработал, стало то, что возможность использования входной двери в поврежденном виде и (или) возможность её восстановления до прежнего состояния не утрачена. Суд также признал смягчающими обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего о назначении осуждённому нестрогого наказания, что привело к смягчению срока по статье о тяжком вреде здоровью.
Почему суд с ним согласился
В отношении уничтожения имущества суд исходил из показаний свидетеля, которым нижестоящий суд не дал оценки. Из этих показаний следовало, что дверь после повреждения не утратила потребительских свойств и могла быть восстановлена. Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционного представления о том, что оценка причиненного ущерба не проводилась, не было установлено, утратила ли дверь потребительские свойства и имеется ли признак значительности ущерба. Поэтому суд посчитал недоказанным совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и прекратил уголовное преследование за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В отношении тяжкого вреда здоровью, суд посчитал, что действия потерпевшего, предшествовавшие преступлению, а также его позиция по наказанию, должны быть учтены как смягчающие обстоятельства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если предмет, который признан уничтоженным, на самом деле можно починить или использовать, это может стать основанием для отмены обвинения по статье 167 УК РФ.
- Важно, чтобы была проведена надлежащая оценка ущерба, а следствие и суд установили факт утраты имуществом потребительских свойств или возможности восстановления.
- Показания свидетелей, подтверждающие возможность восстановления имущества, могут быть очень важны и должны быть учтены судом.
- Ущерб должен быть значительным, если это является квалифицирующим признаком состава преступления. Если значительность не установлена или оценка ущерба не произведена, это может быть основанием для отмены обвинения.
- Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое спровоцировало преступление, может быть признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
- Мнение потерпевшего о мере наказания для осуждённого также может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство.
- Однако этот довод не сработает, если имущество действительно полностью уничтожено или повреждено настолько, что восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, а также если поведение потерпевшего не являлось противоправным или аморальным.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-4989/2016, —.